KT4V o KT4 Ultra de MSI

[charapal[666]]

bueno amigos , tengo una pregunta que no le encuentro respuesta, me podria decir alguno de Uds. , Cual es la diferencia entre estas 2 placas?
he preguntado en varios lugares donde la venden he visitado la pagina web de MSI y las especificaciones son las mismas tienen el mismo Chipset, pero la diferencia de precio es considerable de 15 a 10 dolares depende del sitio.

de antemano gracias por sus respuestas...

[Kikeace]

Si no me equivoco la Kt4v soporta memorias de bus de 400MHz y la Kt4 hasta 333MHz

[Dr.Vladi]

Aprovechando el topic, Kike se que tienes bastante experiencia con las AMD. Cual de todos sus modelos de placa madre recomiendas segun el criterio eficiencia vs costo. Me estoy animando a investigar sobre el tema y derepente me animo a armar una pc desde cero para mi uso personal (mas que todo lo comun, juegos :P, correr el office y algunos paquetes matematicos que requieren algo de poder de procesamiento). Estaba pensando en Intel, pero despues de que muchos mencionan AMD me anime a preguntar. Gracias de antemano...

Dr. Vladi

[charapal[666]]

no creo que sea esa la diferencia KIKE por que revise la pagina de MSI y lei que ambas soportaban DDR 400 pero solo de algunos fabricantes. la Verdad que es increible que las pensonas que vendan Hardware no sepan la diferencia entre uno y otro producto. Se deberian dedicar a otra cosa esos tios.

[Snake]

Esa no es la diferencia. Ambas mainboards estan basadas en el chipset VIA KT400, por lo tanto soportan DDR 400Mhz.

En realidad ambas mainboards son iguales en cuanto a lo basico. Solo que la Ultra viene con algunas opciones extras (algunas de ellas opcionales) como Bluetooth, Audio 6 canales con SPDIF, RAID, Firewire, etc.

Pregunta bien que features tiene la mainboard y luego decide. Si la Ultra que te ofrecen viene con RAID IDE yo si pagaria esos $15, no tanto por la utilizacion del RAID sino porque tendras 4 IDEs. Y por ejemplo, si solo viene con bluetooth, yo no pagaria porque no tengo nada que utilize esa tecnologia.

[Apocalip.sys]

Una pregunta: Bluethoot es un cable que reemplaza a el flat en los discos duros no???, recuerdo que me lo quisieron vender junto con la placa, pero era mucha la diferencia de precio y no lo iba a utilizar para nada...

[duncan mcloud]

Yo pensaba que el bluetooth en las tarjetas era para componentes inalámbricos, como mouses y audífonos, creo que hasta impresoras.

[fampuero]

Saludos, mira tengo buenos años en el negocio y te dire que AMD SIEMPRE FUE MEJOR que INTEL, pero aqui nos tienen idiotizados con Intel.

Por años he escuchado rocas como.

- No es compatible
- Calienta mucho
- no hay respuestos...
etc..

no es mas que BS!, yo tengo ahora una XP 1700 con un KT2, y ahora puedo procesar video en relacion de uno a uno, antes era de 8 a 1 con una Intel..

en resumen

GO AMD!!!!!!!!!!!!!!1

P.D. como ya me gusto el poder a pique que la vendo y me compro algo mas rapido aun..
jajajajaj

[Snake]

Saludos, mira tengo buenos años en el negocio y te dire que AMD SIEMPRE FUE MEJOR que INTEL, pero aqui nos tienen idiotizados con Intel.

Error. No siempre AMD fue mejor que intel, es mas antes de las Athlon, siempre fue inferior, las K6 eran una opcion simplemente 'economica', mas no por performance.

AMD tuvo unos muy buenos procesadores, las Athlon y luego vino la muy buena epoca de las primeras Athlon XP.
Hoy en dia, Intel esta a la delantera en cuanto a performance.

[fampuero]

Momento momento....

cuando salio AMD le dio en el piso a Intel y hablo desde el comienzo, tu crees que K6 es lo primero... nop te cuento que tengo 26 años en informatica y he vivido todito la evolucion de primera mano, recuerdo los de 80 mhz.. jejeje, eres muy joven seguro ni sabias que habia eso...

el punto es que intel solo se enfoco en velocidad pero no performance, amd no, pero siempre hay algun incauto que piensa que mas rapido mas performance.. ERROR!!!!, AMD fue el primero en poner instrucciones especificas para graficos mientras intel te decia comprame el que sigue que no lo tiene pero es mas rapido... jajaja calro rapido para hacer dirs o para windows 98 sera...

No se si conoces una revistilla que es mas de tu epoca, se llama Computer Shopper, no la de ahora la de 6 años para atras esa que tenia 300 a 350 paginas... ahi te das cuenta los BENCHMARKS NO AMAÑADOS
no la burla de Intel, no se trata de que tan rapido haces algo si no cuanto puedes hacer en el menor tiempo y por si acaso no es lo mismo, te daria el ejemplo de mozo pero no quiero hacerla larga...

No creas que yo uso mi AMD solo para jugar es desperdiciar el poder que tiene, yo proceso videos conversiones multiplexadas demultiplexadas.... y el condenado vuela y eso que solo es de 1700 )o 1.4 realmente), perooooooo
tiene mas cache, mas instrucciones y encima es casi 100 DOLARES MAS BARATO!!!

yo lo tengo corriendo a 34C!!!! y un INTEL no baja de 44C!!! y no se si sabes que cada grado que no calienta le prolonga la vida al CPU...

en performance te contare que el primero es el ATLHON 64 que tiene instrucciones 64 bits!!! y el mismo windows XP ya tiene una versiona 64 bits tu crees que bill va a poner su XP 64 en AMD si no fuera el de mejor performance...

lee un poco mas... digo no....

Lo malo es que el de 64 esta a 460 DOLARES y 160 el Mainboard, pero ya para que tanto ...

por ahora...
jejejeje

[fampuero]

Sorry se duplico el mensaje... oops... AMD muy rapida... jajajajaj

[Snake]

Una pregunta: Bluethoot es un cable que reemplaza a el flat en los discos duros no???, recuerdo que me lo quisieron vender junto con la placa, pero era mucha la diferencia de precio y no lo iba a utilizar para nada...

No. Eso es SATA, y no es solo un 'cable' pero ahi lo dejo. Actualmente el SATA es superior al IDE pero para un usuario promedio me parece que el gasto es innecesario no tanto en el gasto extra para la controladora sino porque los HDs son bastante mas caros que los IDEs.

Sobre AMD
No creo que tenga mucho que ver que tan joven o que tan viejo sea uno para saber un poco de hardware.
Nadie ha dicho que las Pentium 4 sean superiores porque tienen un ciclaje mas alto, y si, se que performance no es necesariamente proporcional a los Mhz.

Haciendo un poco de historia, AMD entra al mercado de procesadores, algo decentemente con los K5. Recien con los K6 hace la competencia a Intel y llega a hacerle la pelea durante un tiempo, justamente con esas instrucciones 3dnow que mencionas (no estoy seguro si salieron antes que las MMX)
Intel saca la Pentium II y al poco tiempo la Pentium III, mientras AMD se queda con las K6-II y las K6-III convirtiendose e esa 'opcion economica' que habia mencionado ya que seguian utilizando los sockets de la descontinuada Pentium I (MMX).
Luego de un tiempo, con el Slot 1 patentado, AMD entra nuevamente a la pelea con las Athlon. Recien con sus Athlon XP logran una supremacia notable sobre Intel en cuanto a precio y performance, con una nomenclatura algo rara pero que podria entenderse. Si bien las primeras Athlon XP corrian muy bien y a un muy bajo costo, las ultimas Athlon XP no pudieron seguir el mismo camino. Intel siguio avanzando y con la P4 HT DualDDR FSB800 termino por destronar completamente a las Athlon XPs.

Ahora AMD parece haber dejado de lado a su XP y le dara de lleno a sus procesadores 64. Las Athlon 64 y Athlon 64FX aun no han demostrado una supremacia clara frente a las nuevas Pentium 4 Extreme Edition, siendo incluso las P4 ligeramente superiores en muchas pruebas. Habria que esperar a algunas aplicaciones en 64 bits y que la nForce3 este mas 'asentada', ademas del Windows XP 64. Y por otro lado en los primeros previews que he visto la Opteron no puede superar aun a las Xeon.

Como se puede ver, no hay actualmente una supremacia clara de AMD sobre intel en cuanto a procesadores para workstation / soho /servers pequenos. Y la historia cuenta de que tampoco ha habido supremacia absoluta de una marca sobre la otra como para afirmar 'siempre fue mejor'.

no se si sabes que cada grado que no calienta le prolonga la vida al CPU...

Si bien es bueno para el procesador estar alejado de su die temp, esta relacion temperatura / tiempo de vida no es algo proporcional.

Que tiene que ver Windows XP 64bits con AMD? La tecnologia 64 bits no es nada nuevo y no ha sido inventado por AMD y mucho menos por Billy.

Sobre los precios no tengo idea, aunque $160 por una mainboard no es muy caro, me parece haber visto que la ASUS con nForce3 esta mas de $200.

Con todo esto no estoy diciendo que las AMDs sean malas, estoy bastante satisfecho con mi Athlon 2000+ / 1Gb / ASUS A7N8X DL. Pero de haber podido, hubiera comprado una Northwood HT en lugar de una Barton.

lee un poco mas... digo no....

Siempre trato de hacerlo ^^

[Dr.Vladi]

Una pregunta, que modelo de placa madre, disponible en Lima, escogerian si tuvieran que armar una pc hoy en dia. Por que lo harian? Quiero armarme una computadora pero debido a la variedad de opciones quisiera la opinion de alguien que ya las halla experimentado...

Gracias

Dr. Vladi

[Networx]

la KT4 ULtra solo trae Sonido incorporado (porsiacaso hay KT4 Ultra con soporte para DDR 400) y la KT4V trae sonido y Tarjeta de Red incorporada (LAN adapter VIA Rhine II)

[Apocalip.sys]

Sorry por la ignorancia Ares, me estaba confundiendo con el cable, sip Bluetooth es para dispositivos inalámbricos.....

Una pregunta q saben acerca de los AMD OPTERON????

[VODO]

Y PENSAR QUE AMD NACIO GRACIAS A INTEL

[JohnnyTV]

Mejor compra una MSI K7N2 Delta con chipset nForece2, en JetVision están algo de $135, estas traen tecnología dual channel para memorias DDR

Saludos

Johnny

[spextra]

Y PENSAR QUE AMD NACIO GRACIAS A INTEL

Jeje en realidad AMD nació antes que Intel. :D