duda sobra cuellos de botella

[Die Hard]

hola a todos, durante toda mi estancia en bloodzone siempre he escuchado que " si te van a comprar una tarjetaza de video comprense tambien un cpu amd potente si no seria una tiradera de dinero" "intel no sirve para jugar" etc...

Teniendo esa preocupacion desde que me compre mi cpu de 3.0ghz intel y ademas que me pienso comprar una tj de video geforce 7900GT (la mejor tarjeta hasta ahora por la mayoria), Decidi corroborar estas "casi" verdades. y me encontre con este comentario de un usuario de los foros de hardh2o

recuerdo que SALES se compro la xfx 7800gtx y tenia por el entonces un p4 3.2ht y una asus p4gd1 (intel 915) y tras hacer pruebas.... algo no cuadraba, se pillo un AMD clawhammer y una dfi nf4 ultra D y.... subio de 1000 a 1500 puntos EXISTE EL CUELLO DE BOTELLA

Deduzco por lo de los puntos, que me hablas de benchmarks con el PCMark o algo así. En ese caso, me da igual...los benchmarks sintéticos no me sirven de nada, yo solo me guío por pruebas reales con juegos.

Que el cuello de botella, entendido como algo teórico, existe, es cierto. Pero que suponga una diferencia práctica, real y apreciable por el usuario, no es verdad. Si estás limitado por CPU, quiere decir que tu tarjeta gráfica procesa los datos más deprisa de lo que la CPU puede mandarle. Eso, nos lleva a estos posibles escenarios:

-) Que estás jugando a un juego muy antiguo, que no fuerza la GPU. En ese caso, estarás sacando del orden de 120 o más FPS. Una CPU más rápida, igual te da 200, pero a ese nivel, es irrelevante. En este escenario, el dichoso "cuello de botella" no es apreciable por el usuario.

-) Que estés jugando a un juego moderno, pero a una resolución bajísima, sin AA, o con nivel de detalle bajo. Igual que en el anterior, el usuario no va a notar ninguna diferencia.

-) Que estés jugando a un juego muy moderno, con una IA y físicas tan avanzadas que sa capaz de forzar la CPU independientemente de la resolución y nivel de detalle. Ahí te daría la razón, pero cuando salga ese juego, me avisas...porque a día de hoy ni siquiera F.E.A.R. es tan exigente.

Si quieres insistir en que el "cuello de botella" existe, tu mismo. Nolo voy a negar, como no voy a negar que en pruebas sintéticas desarrolladas para medir el potencial de un PC se pueda detectar. Pero lo que no es verdad, es que un usuario con una CPU relativamente moderna vaya a notarlo lo más mínimo. La realidad es que una gráfica mejor, siempre mejora el rendimiento del equipo, independientemente de la CPU (insisto, siempre que sea relativametne moderna), excepto, cuando vas a jugar a resoluciones muy bajas...caso en el que no vas a notar apenas diferencias entre gráficas de similar generación.

La idea de que con un P4 3.0 o 3.4 es mejor poner una 7800GT que una 7900GTX es absurda. Si juegas a 640X420, es verdad que no vas a notar diferencia, pero si tienes un TFT de 21' y juegas a 1600x1200 a un juego moderno (por ejemploF.E.A.R.) , la diferencia entre ambas, sin importar tu CPU, es que con una podrás hacerlo y poner 4xAA, y con la otra no...y eso me parece mil veces más relevante que "el cuello de botella de la muerte".


Pero en todo caso, mírate estos artículos:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...cpu-games.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...pu-games2.html

Te resalto las partes más relevantes:

In order to reveal the performance dependence on the CPU speed we had to set lower resolution, disable anti-aliasing, reduce the textures quality, etc. In these testing conditions all CPUs provided more or less acceptable fps rate. Some processors were faster, some were slower, however, in real gameplay with real graphics quality settings any gamer would use all this advantage will disappear.

La diferencia entre un Super FX-57 y un pobre P4 520 es de 136FPS contra 105. Pues chico...que quieres que te diga...me parece irrelevante. Además, cuanta gente con una 7800GT (la de la prueba) juega con detalle medio?

En cambio, mira lo que pasa cuando ponemos 4xAA y subimos el detalle:



Sorpresa...va igual un Sempron que un FX-57. un X2 3800 que un Celeron... Eso si, si el tipo del Pentium 3.0 hubiese pasado por aquí, le habríais dicho que no se ponga una 7800GT porque le "hace cuello de botella"...que mucho mejor una 6600GT o algo por el estilo.

Pero hay más ejemplos:


El Serious Sam, si que está limitado por CPU, pero incluso el Sempron con OC, rinde lo mismo que el FX-57. Y entre los 8 primeras CPUs, no hay diferencia.

Más:



En procesadores normales, lo del cuello de botella, simplemente, no es real. Solo las CPUs de gamas muy bajas (y el celeron y sempron son muy, muy bajas en lo que a juegos se refiere) y con algunos juegos concretos un usuario llegaría a preciar ese "cuello de botella" que tan de moda está.

you don’t need a high-end processor for real gaming with realistic settings and high image quality. The gaming performance will still be limited by the graphics card. The recommended system requirements mentioned by all the game developers are absolutely correct. Do not be surprised that the game developers mention Pentium 4 3GHz+ and Athlon 64 2GHz+ processors as the minimum suitable CPUs for comfortable gameplay, even though today we can get 3.8GHz Intel CPUs and 2.8GHz AMD CPUs easily. It is true that faster CPUs than those mentioned in the minimum system requirements do not really stimulate and significant fps rate increase

In other words, in real gaming conditions the performance will still be limited by the graphics processor, and not by the CPU.

In other words, in real gaming conditions the performance will still be limited by the graphics processor, and not by the CPU.

miraros el rewiew del QUAD SLI, experto remarcan que el cuello de botella es impresionante, ya que hoy por hoy, las CPU s no estan a la altura de las graficas de ultima generacion salvo, claro esta, los modelos "gordos"

¿Donde está esa review? Porque lo lógico es que esté limitado por la CPU (lo dices como si fuera algo malo, cuando es irrelevante si tus FPS ya son altos, insisto). Y de todas maneras, me apuesto una cena, a que en un DELL o Apple de 30', el F.E.A.R. sigue limitado por las gráficas, incluso con Quad-Sli.

Y en cualquier caso, ¿que más da? ¿Conoces a mucha gente con QUAD-SLI? Vamos a ver, ¿crees que el hecho de que el sistema gráfico más potente del mundo, más caro el solo que muchos PCs de gama alta, esté algo limitado por la CPU es, de algún modo, relevante o extrapolable a lo que tiene el usuario medio de este foro?

En resumen...que si, que el cuello de botella como concepto teórico existe, pero en la inmensa mayoría de los casos, en un uso real, fuera de los PCMarks, es irrelevante. En cambio, la diferencia para Oblivion entre una 7800GT y una x1900XTX es notable, tengas la CPU que tengas...Pero eso si, no dejeis que la realidad os estropee los consejos, y al próximo que venga con un Pentium D 2.8 decidle que se ponga una 6600 en lugar de una 7900GTX, que seguro que no nota la diferencia...

saludos,

[edit]

Se me había olvidado...

http://www.vr-zone.com/?i=3314&s=5


Como puedes ver, hasta con un Quad-Sli te encuentras limitado por la gráfica en lugar de la CPU si la resolución es suficientemente alta. Los Estos tipos consiguen47 FPS de media con Quad-Sli y un Dell de 30'...eso se saca independientemente de cual sea tu CPU, como puedes ver arriba.

[/edit]

aca esta el topic completo:

http://www.hard-h2o.com/modules.php?...quote&p=335970

con lo cual todas las frases anteriores sobre los bottlenecks dejan de tener validez (o asi yo lo interpreto). Ya que tirarse varios cientos de dolares por unos fps que se pueden contar con la mano, realmente seria una estupidez.

seria bueno que algunos de los usuarios de este foro que sepan del tema pongan sus opiniones sobre este topic.

[demonio45]

eso de que equipos poco potentes hacen cuello de botella con graficas potentes, es un poco de mito, evidentemente no aprovecharan la grafica al 100%,; esta claro q la 7900 la hace con un fx57 o similar para que no haya cuello,asi que imaginate ) y el tuyo seguro un poco de cuello tendrás pero si que merecerá la pena. Al menos a resoluciones altas o con filtros se notará fijo

[lmchv]

eso de que equipos poco potentes hacen cuello de botella con graficas potentes, es un poco de mito, evidentemente no aprovecharan la grafica al 100%,; esta claro q la 7900 la hace con un fx57 o similar para que no haya cuello,asi que imaginate ) y el tuyo seguro un poco de cuello tendrás pero si que merecerá la pena. Al menos a resoluciones altas o con filtros se notará fijo

Exacto!
mientras mas calidad le metas al juego usaras mejor la tarjeta grafica, si gastas $400 en una tarjeta de video por lo menos hay que usarla bien.

Los cuellos de botella siempre van a existir, si el procesador no lo es, lo sera la tarjeta de video, o la memoria y siempre existira el disco duro!

[Snake]

Si ves bien los reviews casi todos esos procesadores que se han probado son bastante modernos y rapidos por lo cual el cuello de botella por parte del CPU es imperceptible o nulo con las actuales tarjetas de video.

Con CPUs mas lentos y antiguos si se notara la diferencia. Mientras que con los procesadores mas modernos, los mas veloces y caros no te daran una ventaja sustancial ya que la mayoria de los juegos de hoy en dia no son tan exigentes en CPU.

Con tu Pentium 4 3.0Ghz no deberias tener ningun problema por buen tiempo.

Por decirlo de algun modo, actualmente el cuello de botella son las tarjetas de video.

Lo que si es un mito sin fundamentos es la frase "intel no sirve para jugar".

[richardmaysundo]

Esos artículos los leí hace tiempo y aún sigo opinando que un procesador más rápido hace la diferencia en juegos. Obviamente vale aclarar que existen algunos game engines que son dependientes del CPU y otros que no. Xbit Labs debió hacer benchies a resoluciones más altas (1600x1200) que es donde realmente se va a destacar la diferencia entre un procesador y otro pues a 1024x764 con una tarjeta de video potente no vas a sentir diferencia entre un A64 3000+ y un FX-57 por ejemplo (y la mayoria de esos cuadros están a esa resolución).

[Snake]

En una resolucion tan alta como 1600x1200 (que muy pocos usan para jugar) y bajandole tanto al procesador (1.2Ghz!!) definitivamente se sentira bastante el cuello de botella del CPU.

Ademas ese juego en particular parece ser muy dependiente del CPU. La diferencia de fps entre 640x480 y 1600x1200 es nula.

En conclusion, en resoluciones promedio (800x600 - 1280x1024) con un procesador relativamente moderno, el cuello de botella por parte del CPU es practicamente inexistente en la mayoria de juegos. O mejor dicho, los CPUs actuales son mas que suficientes para la mayoria de juegos actuales.

El problema en mi opinion, se siente mas en AGP. La mayoria de que tiene una PC con solo puerto AGP debe tener un procesador bastante antiguo (y lento) por lo que una inversion en una 7800 AGP no seria lo mas optimo.

[richardmaysundo]

En una resolucion tan alta como 1600x1200 (que muy pocos usan para jugar) y bajandole tanto al procesador (1.2Ghz!!) definitivamente se sentira bastante el cuello de botella del CPU.

Ademas ese juego en particular parece ser muy dependiente del CPU. La diferencia de fps entre 640x480 y 1600x1200 es nula.

Justamente si alguien quiere comprarse una highend card, no lo va a hacer para jugar a 1024x768 :roll: , al menos cuando yo me compro una tarjeta de video de última generación es para jugar a 1600x1200 o 1280x1024 (no menos de eso). Con respecto al cuadro que puse, reconozco que no debieron bajarle tanto a ese procesador (1.2Ghz), pero entre 2Ghz y 2.6Ghz hay 7fps de diferencia, que en un juego como Oblivion es crucial.

Por último, siempre va a haber esos juegos "particulares" que serán dependientes del CPU, lo que no te entendí fue tu comentario de que la diferencia de fps entre 640x480 y 1600x1200 es nula, a qué te refieres exactamente?

[Snake]

Justamente si alguien quiere comprarse una highend card, no lo va a hacer para jugar a 1024x768 Rolling Eyes , al menos cuando yo me compro una tarjeta de video de última generación es para jugar a 1600x1200 o 1280x1024 (no menos de eso)

Para jugar a 1600x1200 con mas de 60Hz necesitas un monitor CRT de 21" (o mas) o en su defecto un monitor de gama media-alta CRT de 19" para jugar si quiera a unos 75Hz. Algo que definitivamente no muchos tienen.

Jugar en un CRT a menos de 75Hz no es una opcion.

lo que no te entendí fue tu comentario de que la diferencia de fps entre 640x480 y 1600x1200 es nula, a qué te refieres exactamente?

A los resultados del review de gamespot del cual colocaste un link. No he probado el juego asi que solo me remito a ese review.

Athlon 64 FX-60 2.6Ghz :
Oblivion, 640x480, Minimum Settings : 115fps
Oblivion, 1600x1200, Minimum Settings :114fps

Conclusion #2:
Si estos resultados de Oblivion son ciertos entonces en el caso de este juego, Oblivion, un mejor procesador si hace la diferencia en cualquier resolucion con alta o baja calidad.