Google Chrome OS

[abue R.]

Pero para una Netbook si podria calzar, ahora para una PC o laptop, muy dificil a menos que hagan una version mas cargada para estas ultimas.

Ahora depender de internet para usar ciertos programas, tal vez en los paises con anchos de banda generos seria comodo, pero x ejm aqui? Seguro Robofonica tendria q sacar un paquete especial con ancho de banda fijo, jeje.

[BlitzKrieG]

Para Notebook hmm, hay que ver primero el S.O. Quizá para las Notebooks de $100 "de la gente linda" eso fue un fracaso creo no? muchos lo predijimos otros decían que era la solución a la educación! jaja. Una herramienta sin el soporte adecuado esta con los días contados. Es por eso que Microsoft es lo que es.
Abuela, eso de tu firma es una mosquita tachada? jajajaja que pendex.

[Zparda]

Realmente me parece una jugada peligrosa de parte de Google, va a gastar tanto en implementar esta cosa, y si no es exitoso brutalmente Google las va a ver negras.

Lo mejor kisas es ke dada la competencia los sistemas operativos tendran ke mejorar a pasos agigantados para poder brindar un mejor servicio.

Lo malo sera ke eventualmente las 2 empresas tendran enormes despidos, o kisas no se pero algo kisas se va a joder y comienze una nueva crisis economica >.< Ojala ke no pero kisas

[Azakur4]

ummm interesante noticia pero nada sorprendente me suena a otro so de un dispositivo de bolsillo como el de un celular, en fin.

yo no entiendo porque la gente odia microsoft pero lo sigue usando alaban a linux pero ni siquiera saben usarlo y ver el verdadero poder de un linux, solo se basan en lo que otros dicen o comentarios de la red, aceptemos ciertas cosas microsoft con su feo windows y sus cuelgues que es la opinion de todos pues es el mejor sistema operativo para cosas multimedia, juegos y etc.

El porque es obvio se lleva mucho tiempo trabajando sobre el, la mayoria de usuarios finales cuenta con windows por su facilidad de uso y aprendizaje a pesar de sus cuelgues y caidas, muchas empresas ya tienen sus bases trabajadas sobre este, las bases multimedia y el soporte de hardware en windows va muy por delante de linux y porque? porque a la gente que desarrolla cosas para windows se les paga bien en cambio la gente que desarrolla para linux no gana tanto debido a que lo hacen por que se ponen la camiseta con su loguito del pinguino aclaro que con esto no digo que a un administrador de linux no le paguen tanto como a un administrador de windows eh es muy distinto este tema.

aceptemos algo si queremos jugar por ahora y mas adelante creo que siempre sera windows el primer sistema operativo en elegir.

si queremos montar un servidor seguro podemos optar por linux por ahorrar costos de licencias, por seguridad, olvidarnos de temas tan tediosos como los virus nadie dice que no exista en linux pero pos a la cantidad que existen en windows mejor ni hablar.

si queremos una pc para diseño grafico aunque no e tocado una dicen que las mac son las mejores y con el s.o. de mac. a ver si alguien da fe de esto.

por ultimo sistemas operativos como android y otros, aun son sistemas que pues no creo q traigan muchas novedades. proyectos como estos se han visto muchos porque creen que existen tantas distros de linux y siempre saldran y saldran en gran cantidad.

por otro lado usar google chrome S.O. en una netbook me huele a que ese S.O. me va a limitar. si yo tuviera una netbook pues por ultimo hasta la puedo usar para programar según las cualidades que e visto que tienen creo que es suficiente y usar un sistema operativo solamente basado para cosas webs que es lo que yo creo que tiene en mente google pos creo que sera un desperdicio de pc porque estoy seguro que con el tiempo una netbook puede llegar hasta tener un procesador core 2 duo y ya las hay hasta con 2 gb de ram asi que tranquilamente le instalas un windows xp y te va cañon imagina que le pongan un chipset nvidia para la video y hasta podrias jugar claro q tendrias incovenientes con la pantalla chica pero se puede no :).

[UtHeR]

Una pregunta.....google de manera interna no tenia un SO que trabajaban en sus oficinas..?? era un rumor que tenia desde hace años..

[Devil]

si queremos montar un servidor seguro podemos optar por linux por ahorrar costos de licencias, por seguridad, olvidarnos de temas tan tediosos como los virus nadie dice que no exista en linux pero pos a la cantidad que existen en windows mejor ni hablar.

Esta vision es la de Linux hace 10 años. Te comento que el mundo de tecnologia de informacion ha cambiado muchisimo y las empresas ya no son 100% microsoft, especialmente en servidores.

La ultima empresa en la que trabaje, cuando empece tenian solo 3 servidores Linux y mas de 60 Windows. 7 años despues, teniamos mas de 150 servidores Linux y 150 Windows.

Los tiempos cambian y pareces no conocer mucho del ambiente corporativo. A nivel de revenue de servers, Unix es el #1, no Windows. No vale la pena comentar el resto realmente.

[wixo]

Por favor, tan solo entiendan q si google mete su cuchara en la torta de los sistemas operativos; no tiene nada de malo para nosotros.

Como saben la competencia es buena, y al final la compania de nuestro desarrollador de OS favorito va a tener q ser mas eficiente y no dormirse en sus laureles (win vista?); asi ganando todos los usuarios al final ya sea por variedad, competitividad (precios?), calidad de servicio etc.

No conviertan este thread en q SO es bueno para que escenarios, eso ya se sabe.

fanboys >.>

[Azakur4]

umm sin ánimos de ofender Devil cuando yo hable pues solo toque el tema de servidores linux superficialmente porque se supone que hablamos de un usuario final, este foro no es de informática es un foro de gamers no??

lo que tu dices es muy cierto hoy en dia las empresas prefieren montar un servidor linux mas que uno en windows y es obvio los beneficios son muchos yo mismo haria eso por lo menos siempre que monto un servidor prefiero hacerlo en linux pero claro depende el uso cuando son cosas simples como para probar desarrollos lo hago en windows pero son temas que no iban con este foro no :P

por otro lado en mi mensaje anterior digo lo mismo que tu, dije:

"si queremos montar un servidor seguro podemos optar por linux por ahorrar costos de licencias, por seguridad, olvidarnos de temas tan tediosos como los virus nadie dice que no exista en linux pero pos a la cantidad que existen en windows mejor ni hablar."

Claro que es superficial alguien que se meta a montar un servidor bien configurado en linux pues tendrá que leer mas que mi simple mensaje xD si no tendrían que darme un galardón al ver que mi mensaje es tan instructivo xD jaja

PD: yo no discuto tu opinion Devil lo que tu dices es muy cierto hoy en dia la población de gente utilizando linux esta creciendo mucho y ubuntu como su distro mas exitosa para usuarios de casa esta jalando mas gente al mundo de linux, pero si kieres jugar pos solo te queda microsoft xD y muchos me pueden decir yo juego en linux usando wine pos la performance no es la misma a menos que sea un juego netamente programado para linux y asi sepa aprovechar el sistema operativo aunque el tema de los controladores de las tarjetas de video en linux no va muy bien.

[Lars]

Vamos a esperar pacientemente que resulta de esta guerra de Os!!!

[Devil]

umm sin ánimos de ofender Devil cuando yo hable pues solo toque el tema de servidores linux superficialmente porque se supone que hablamos de un usuario final, este foro no es de informática es un foro de gamers no??

Aqui tocamos todo tipo de temas tecnologicos, no solo juegos. La tecnologia y los juegos estan estrechamente ligados asi que las discusiones de hardware de todo tipo son normales, asi como las de sistemas operativos.

El tema en cuestion es Google Chrome OS. Tu fuiste un poco mas alla y hablaste de Linux en el ambito de servidores, el aspecto laboral y otras cosas que estaban algo alejadas de la discusion, mas alla de que no eran del todo precisas. No le veo nada de malo a salirse un poco del tema, pero no pretendas que nadie te refute las cosas que no son correctas en tus comentarios. Y nadie se ofende, simplemente discrepamos.

Nadie cuestiona que para jugar, Windows sea la mejor eleccion. Las Netbooks y Google Chrome OS no son ni para juegos ni nada que ver con servidores. Quizas en un futuro las cosas cambien, pero por el momento se habla de dispositivos baratos para gente que realiza tareas simples como navegar en web. Esto no quiere decir que es solo para las personas que estan en internet todo el dia, sino que tambien aplica para terminales que trabajan con aplicaciones web. Ese mercado es gigante. Si tienen exito ahi, la cosa puede cambiar radicalmente a favor de Google en esta batalla de sistemas operativos.

[rodj]

Linux rulz, no saben el placer que da usarlo; windows lo tengo solo pa juegos.

Me alegra este proyecto de google, de seguro algun aporte excelente haran en el terreno de los sistemas operativos.

[BlitzKrieG]

Yo tengo una pregunta, ya que estamos tocando temas de Linux muy interesantes y no soy muy entendido, si bien Linux es código abierto o hay codigo por ahi de Linux en todas partes... al ser así, no sería mas peligroso tener Linux que Windows? ya que cualquier entendido con conocimientos de Linux a nivel de programación de código abierto lo modifique a tal escala que pueda obtener unos huecos super jodidos de cerrar? en otras palabras, al estar tan abierto a todos, será mas peligroso a largo plazo que un sistema como Windows que tiene parches, soporte, programadores constantemente probando huecos, bugs, sobre un código que no es abierto.
Quizá hay un cierre de S.O para cada modificación y eso sería el impedimento a hacer algo sucio en Linux, pero no lo se.

Esa es una pregunta que siempre me hice, tiene que ver con el S.O de Google ya que será la misma jugada... Un kernel mas con otro logo.

[Devil]

Suena logico que en un programa o aplicacion que es codigo cerrado, nadie mas que el fabricante va a saber las fallas de seguridad que tenga y que en uno abierto, pues como que todo el mundo se dara cuenta rapidamente.

El primer concepto se llama "Security through obscurity" y el segundo "Security by Design". En el primero, te aseguras ocultando tus errores y en el segundo te aseguras programando todo bien desde el principio y puedes dar acceso a que la gente vea tu diseño (porque esta bien y no hay nada que temer).

Por mas que lo primero suene logico, en la practica no es tan eficiente. Se trabaja bajo el supuesto de que ocultando los huecos nadie se dara cuenta, sin embargo esto no se cumple. Windows por ejemplo al ser un producto tan popular, igual le encuentran todos esos huecos que tiene, por mas ocultos que esten.

En el segundo caso, se arranca bajo otra premisa y por ende, el codigo tiende a ser mas seguro por la misma razon que cualquiera podria encontrar un hueco. Nace con la premisa de ser bien diseñado y ser seguro, mas alla de cumplir con lo funcional, sin mayores presiones de mercado. Cualquier programador podria encontrar la falla y aprovecharse de ella, pero igualmente cualquiera podria encontrarla, reportarla y ayudar a que la solucionen.

En el caso de aplicaciones cerradas, no te queda mas que esperar el service pack, hotfix o patch. Si tu encuentras un problema, no tendrias como arreglarlo mas alla que esperar que el fabricante saque el parche, que muchas veces toma muchos dias, hasta meses o peor, ni lo hacen porque no lo consideran importante.

En el caso de aplicaciones abiertas, tu mismo puedes parchar tu aplicacion. Usualmente estos parches toman pocas horas, hasta minutos en ser emitidos, sea por el fabricante como por cualquier otra persona de la comunidad que quiera aportar.

Ambos mundos tienen problemas de seguridad, sin embargo con open source personalmente he tenido muchos menos problemas que con Windows. Claro, siempre hay aplicaciones que son la excepcion que a pesar de ser abiertas, estan mal diseñadas, pero al menos puedes verlo tu mismo.

[rodj]

See, es que ese es uno de los fines del codigo abierto; una comunidad que se ayuda y se actualiza entre todos.

Y en el caso de los bichos simples, linux te pide contraseña hasta para pegar archivos en algunas carpetas >__<

[BlitzKrieG]

Suena logico que en un programa o aplicacion que es codigo cerrado, nadie mas que el fabricante va a saber las fallas de seguridad que tenga y que en uno abierto, pues como que todo el mundo se dara cuenta rapidamente.

El primer concepto se llama "Security through obscurity" y el segundo "Security by Design". En el primero, te aseguras ocultando tus errores y en el segundo te aseguras programando todo bien desde el principio y puedes dar acceso a que la gente vea tu diseño (porque esta bien y no hay nada que temer).

Por mas que lo primero suene logico, en la practica no es tan eficiente. Se trabaja bajo el supuesto de que ocultando los huecos nadie se dara cuenta, sin embargo esto no se cumple. Windows por ejemplo al ser un producto tan popular, igual le encuentran todos esos huecos que tiene, por mas ocultos que esten.

En el segundo caso, se arranca bajo otra premisa y por ende, el codigo tiende a ser mas seguro por la misma razon que cualquiera podria encontrar un hueco. Nace con la premisa de ser bien diseñado y ser seguro, mas alla de cumplir con lo funcional, sin mayores presiones de mercado. Cualquier programador podria encontrar la falla y aprovecharse de ella, pero igualmente cualquiera podria encontrarla, reportarla y ayudar a que la solucionen.

En el caso de aplicaciones cerradas, no te queda mas que esperar el service pack, hotfix o patch. Si tu encuentras un problema, no tendrias como arreglarlo mas alla que esperar que el fabricante saque el parche, que muchas veces toma muchos dias, hasta meses o peor, ni lo hacen porque no lo consideran importante.

En el caso de aplicaciones abiertas, tu mismo puedes parchar tu aplicacion. Usualmente estos parches toman pocas horas, hasta minutos en ser emitidos, sea por el fabricante como por cualquier otra persona de la comunidad que quiera aportar.

Ambos mundos tienen problemas de seguridad, sin embargo con open source personalmente he tenido muchos menos problemas que con Windows. Claro, siempre hay aplicaciones que son la excepcion que a pesar de ser abiertas, estan mal diseñadas, pero al menos puedes verlo tu mismo.

Que interesante en realidad, va orientada a un sector de consumidores muy exigente y con habilidades y ganas de andar en el tema.
Entonces va a ser difícil que sea un S.O para público en general, o en todo caso un público bien segmentado.

[nova]

mmm ... yo tampoco soy muy entendido en el tema del linux, pero como dicen esto se trata sobre el crome de google, y pues si dicen que sale recien a mediados del 2010 ... es demasiado pronto para determinar con exactitud todas las propiedades que este tendra. Porque como muchos saben, los programas al ser lanzados nunca estan terminados al 100% por eso los N parches que salen inmediatamente despues de ser lanzado. Bajo esta conjetura me imagino que el proyecto no debe estar desarrollado ni al 50%.

[V@S]

Una mirada rapida a lo q podria ser el s.0 de Google era el g0s q esta basado en ubuntu pero con gagtes de google y de color verde... bueno a sperar esta buena noticia =)

[djresx]

Aqui tocamos todo tipo de temas tecnologicos, no solo juegos. La tecnologia y los juegos estan estrechamente ligados asi que las discusiones de hardware de todo tipo son normales, asi como las de sistemas operativos.

El tema en cuestion es Google Chrome OS. Tu fuiste un poco mas alla y hablaste de Linux en el ambito de servidores, el aspecto laboral y otras cosas que estaban algo alejadas de la discusion, mas alla de que no eran del todo precisas. No le veo nada de malo a salirse un poco del tema, pero no pretendas que nadie te refute las cosas que no son correctas en tus comentarios. Y nadie se ofende, simplemente discrepamos.

Nadie cuestiona que para jugar, Windows sea la mejor eleccion. Las Netbooks y Google Chrome OS no son ni para juegos ni nada que ver con servidores. Quizas en un futuro las cosas cambien, pero por el momento se habla de dispositivos baratos para gente que realiza tareas simples como navegar en web. Esto no quiere decir que es solo para las personas que estan en internet todo el dia, sino que tambien aplica para terminales que trabajan con aplicaciones web. Ese mercado es gigante. Si tienen exito ahi, la cosa puede cambiar radicalmente a favor de Google en esta batalla de sistemas operativos.

la cuestion es... sera google el nuevo linux q destrone a microsoft...


apuestas



microsot ...windows os

aple............mac os

linux........en todas sus versiones

google .......chrome os

unix,


yo uso windows desde siempre ..como toda persona explore ..mire .. me decepcione .. y regrese a windows

sea usado un so para lo que sea .. al final nosotros decidimos..
lo complejo es nosotros le daremos en medida el verdadero uso que nesesitamos a un OS


JUEGOS INTERNET OFIMATICA,,, Y TODO EL TARARA .. Q FALTA


ES VERDAD HAY QUE ESPERAR...

[djresx]

HAY Q MENCIONAR ..SI CROME OS SEA GRATIS O NO ..NO TIENE IMPORTACIA

ESO TODOS LOS SABEMOS.. LO BARATO SALE CARO ... LO FUNCIOANAL .. ES MAS IMPORTANTE

LINUX NUNCA DESPEGO.. SERA PRACTICO PARA OTRAS COSAS TECNICAS SERVIDORES.. ETC

HAY Q ESPERAR EL BETA ...

[Devil]

Linux no es gratis, y es ahi donde muchos que no saben nada de Linux, fallan siempre. Podra no tener un costo directo pero hay costos asociados a aprender a usarlo y sobretodo a mantenerlo que pueden ser muy altos. Lo barato sale caro cuando no sabes en lo que te metes.

Peor aun, estan enfocando este tema de manera equivocada. Google Chrome OS no se plantea como un reemplazo de Windows. Es una opcion para un determinado tipo de dispositivos que ni siquiera es popular. Lean bien el post inicial para que se informen bien antes de seguir hablando de Windows vs Google Chrome OS.

Quien sabe si mas adelante si pueda ser competencia directa.