Días atrás analizamos la más potente de la familia 700 de NVIDIA, la GTX 780 de ZOTAC, ahora es turno de la Zotac GTX 770 (ZT-70301-10P). La marca dispone de tres modelos, todos con su propio sistema de refrigeración (no el de referencia de NVIDIA), variando en ellas la cantidad de memoria y los MHz del GPU y de las RAMS.
Basada en el GPU GK104 (el mismo que utiliza la GTX 680), las GTX 770 aparecen con un pequeño incremento en la velocidad del GPU y uno más notable en las memorias (1500MHz contra 1750MHz).
El modelo que a continuación detallaremos es el más económico, cuenta con 2GB de memoria GDDR5 a 7010MHz (cifra realmente alta) y el GPU trabaja a 1111MHz en modo BOOST.
Esta tarjeta tiene un costo de cuatrocientos dólares en los Estados Unidos de América. Promete un rendimiento similar al de una GTX 680 con un costo algo inferior.
No hay novedades en cuanto a la arquitectura en esta tarjeta, pasamos a las fotos de la ZOTAC GTX 770 y las pruebas pertinentes.


ESPECIFICACIONES TÉCNICAS



FOTOS







La caja utilizada es muy similar a toda la linea GTX de ZOTAC, utilizando los mismos colores y diseño. En esta data especificaciones y tecnologías que incorpora la tarjeta.



Dentro de la caja principal encontramos la segunda caja de color negra, donde se encuentra el producto y sus accesorios.


Los accesorios son los siguientes: Manual de Usuario, disco con drivers y aplicaciones, adaptador de DVI a RGB, sticker, adaptador de energía de doble molex a PCI-E de seis pines, adaptador de energía de doble PCI-E de seis pines a PCI-E de ocho pines, y el folleto con el pack compilación de juegos de la saga Splinter Cell.



Una vez abierta la caja de color negra, nos encontramos con la tarjeta y parte de sus accesorios.



Como antes se hizo mención, ZOTAC no utiliza, al menos de momento, el sistema de refrigeración de NVIDIA en ninguno de sus tres modelos de GTX 770, este es reemplazado con un sistema de dos grandes ventiladores de 9cm, encargados de remover el calor del disipador generado por el GPU.



Al girar la tarjeta, nos encontramos con un PCB muy similar al de las GTX 680, utilizando en todo el sistema de disipación medios de anclaje a través de tornillos.



Para su instalación se precisan dos slots libres en la placa base.



Será necesaria una fuente de alimentación con al menos un conector PCI-E de 6 y otro de 8 pines para su instalación. Aquí encontramos una diferencia con la GTX 680, esta utiliza dos conectores de alimentación PCI-E de seis pines y un TDP de 195W, mientras que la nueva GTX 770 requiere de un conector de ocho y otro de seis pines, con un TDP de 230W



Con soporte SLI, será posible la utilización de varias tarjetas en paralelo para aumentar de manera considerable el rendimiento.



También con soporte NVIDIA Surround, dispone de cuatro salidas de video aptas para trabajar simultáneamente. Dos de ellas DVI, una DisplayPorty y una HDMI.



Retirado el disipador del GPU tenemos acceso al GPU GK104.



Ahora retiramos los restantes que corresponden a las fases de poder y memorias.





Son tres los disipadores de la Zotac GTX 770.



El PCB es el utilizado para las GTX 680 de referencia de NVIDIA, diferenciándose este nuevo modelo GTX 770 en la cantidad de fases de poder para el GPU.



Como comparativa aquí una foto completa del PCB de la GTX 680.



El sistema de alimentación de la tarjeta es similar pero no idéntico al de las GTX680, este es 5+2 (5 para el GPU y 2 para las memorias) mientras que el de la GTX 680 es 4+2 (2 para el GPU y 2 para las memorias).



Una visión más clara del GPU NVIDIA GK104.











Por último, una comparación ilustrada de las tarjetas gráficas mono GPU más potentes que dispone Zotac: GeForce GTX TITAN, GeForce GTX 780 y GeForce GTX 770.

Hardware utilizado:

· Tarjeta de video Zotac GeForce GTX 770 (ZT-70301-10P)
· Procesador Intel Core i5 [email protected] 4.5GHz @ Corsair H60
· Placa base ASRock Z77 OC FORMULA
· Memorias Corsair Dominator Platinum 2x4GB 2133MHz
· Fuente de alimentación SeaSonic 650W G Series (G-650)
· Disco de estado sólido Corsair Neutron 256GB
· Ratón Corsair laser Vengeance M60
· Teclado mecánico Corsair Vengeance K90 Performance



Benchmarks y juegos utilizados:

· Heaven 4 (1920x1080 y 1680x1050)
· Valley (1920x1080 y 1680x1050)
· 3Dmark Vantage Perfomance
· 3Dmark Vantage Extreme
· 3Dmark 2011 Performance
· 3Dmark 2011 Extreme
· 3Dmark / Fire Strike Performance
· 3Dmark / Fire Strike Extreme
· Batman Arkham City - v1.0.0.0 - Max Details (MSAA 8x)- No Pshyx (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Bioshock Infinite - v1.1.21.59082 - Max Details (UltraDX11_DDOF) Town Center (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· F1 2012 v1.3.3.0 Max Details - MSAA 8x (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Final Fantasy IV Benchmark - Maximum Preset (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Hard Reset Benchmark - Max Details (FSAAx4) (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Hitman Absolution - v1.0.447.0 - Max Details MSAA 4x (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Lost Planet 2 - v1.0.0.29 - Test A - DX11 Max Details (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Metro 2033 - v1.0.0.1 Max Details - No Pshyx (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Metro Last Light - v1.0.0.4 Max Details - No Pshyx (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Resident Evil 6 Benchmark - Max Details (FXAA3HQ) (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Sleepings Dogs - Max Details (Extreme Antialiasing) (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Super Street Fighter IV - Arcade Edition - v1.5.0.1 - Max Details (Antialising 8x) (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· Tomb Raider - v1.1.748.0 - Max Details (FXAA - Normal Hair Quality) (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)
· GRID 2 - v1.0.82.5875 - Max Details QCSAA 16x (2560x1600, 1920x1080 y 1680x1050)


Todas las pruebas se corrieron con el procesador y la memoria principal a la misma frecuencia (CPU 4.5GHz, RAMS 2.13GHz), variando únicamente las velocidades del GPU y de las memorias de la gráfica.
En los juegos se utilizó la misma configuración para todas las tarjetas gráficas evaluadas.

GPUz

(1059MHz GPU clock/ 1111MHz GPU boost/ 1753MHz Rams)



PRUEBAS


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.



Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS promedio, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.



OVERCLOCK:

En este apartado se buscó la máxima frecuencia estable tanto para el GPU como para las memorias de la tarjeta gráfica. Esta tarea se llevó a cabo con la disipación nominal de la tarjeta, sin ningún tipo de modificación.
Las frecuencias alcanzadas de manera totalmente estable fueron de 1211MHz para el GPU y 1820MHz para las memorias.

GPUz:

STOCK (1059MHz GPU clock/ 1111MHz GPU boost/ 1753MHz Rams)


OC (1159MHz GPU clock/ 1211MHz GPU boost/ 1820MHz Rams)



Aquí algunas comparativas para medir el impacto de rendimiento obtenido:



Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en puntos, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.


Medida expresada en FPS, más es mejor.



Temperaturas de operación y consumo

Se utilizaron dos métodos para medir el consumo y la temperatura de la tarjeta tanto en sus frecuencias nominales como con overclock:


  1. Temperatura y consumo en reposo en el escritorio de Windows.
  2. Temperatura y consumo máximo corriendo Furmark / Temperatura y consumo máximo corriendo Bioshock




Medida expresada en grados Celsius, menos es mejor.


Medida expresada en amper, menos es mejor.


Medida expresada en watts, menos es mejor.


Medida expresada en grados Celsius, menos es mejor.


Medida expresada en grados Celsius, menos es mejor.


Medida expresada en amper, menos es mejor.


Medida expresada en watts, menos es mejor.


Medida expresada en amper, menos es mejor.


Medida expresada en watts, menos es mejor.


Conclusión



Todas las pruebas han dejado algo en claro, esta tarjeta tiene un rendimiento muy similar al de la GTX 680, si bien en muchos casos es algo superior, el margen pequeño.
En este caso no se esperaban grandes cambios, debido a que no incorpora novedades significativas en cuanto a tecnología, y utiliza el mismo GPU que la GTX 680 (GK104).
Al aplicarle overclocking se despega y entrega un rendimiento extra que no llega a ser del diez por ciento, pero es bienvenido, pasar de 65 a casi 70 FPS en un juego a altas resoluciones no es despreciable.





A favor:

· Buen rendimiento
· Altas frecuencias de operación nominales
· Aceptable poder de overclock




Puede mejorar:

· En comparación a su antecesora, teniendo en cuenta el costo (GTX 680) no ofrece grandes cambios

Puntuación: 8/10